|
|
| 岳洲关不是“洋关” |
| 李望生发表于：2007-10-31 20:52:55 |
岳州关不是“洋关”
李望生
自光绪二十五年十月十一日（１８９９年１１月１３日）岳州开埠，城陵矶设关、光绪二十七年（１９０１年）城陵矶海关三座“奂轮奂美”的关房建成后，民间便因海关税务司等是洋人，而称其为“洋关”，并将三座关房分别称为“上洋关”、“中洋关”、“下洋关”。沿至今日，俗称不变。民间这么称呼也便罢了，如果在某些官方文件、道德文章中亦如此称之,便大错了。
其一：岳州是自开口岸。《马关条约》后，清政府颁布了《内港航行章程》，继尔，英国驻汉口领事要求将岳州开为商埠。光绪二十四年（１８９８年）三月二十四日，总理衙门以“以裨商务”为由，奏请光绪于湖南岳州添设自开通商口岸，光绪批阅“依议”。四月十二日，总理衙门“札行总税务司查照钦遵妥善办理”。湖南巡抚俞廉三与张之洞往复筹商后，派员分赴上海、宁波等地详细访问，并上奏朝庭“惟此次自开口岸，与增避租界迥然不同，总以不失自主之权为第一要义。”翌年三月初八日，总税务司申呈总理衙门：“均札，以湖南之岳州、福建之三都澳、直隶之秦皇岛三处，现定自行开埠等因，”已着手办理。同年九月，光绪委派其宗室豫章来到长沙，办理岳州开埠事宜。九月二十八日，在湖南巡抚公堂由豫章、马士、蔡乃煌、张鸿顺、翟秉枢、胡杨祖等以会议形式通过《会议开埠章程》，定下了开埠日期和设关地点。
为了方便设关，岳州知府将原在城陵矶镇中心董家巷处的临湘县界划至镇北，建分界城墙，并将原驻常德的岳、常、澧道移驻岳州，兼岳州关监督。岳州关监督张鸿顺又与税务司马士（美国人）签署了《岳州城陵矶租地章程》，在城墙城门处设一界碑，上书“海关界”。张鸿顺还亲书对联一幅于城门：“城陵踞全楚上游，来百工，柔远人，互市通商开重镇；洞庭为三湘巨浸，东长江，南衡岳，关澜锁钥束中流。”横楣大书“城陵埠”。
其二：城陵矶海关关房是中国人自己出资修建的。早在筹备开埠之时，俞廉三就上奏朝庭“欲收自主之权，惟有事事自行筹备，方免外人藉口。”请朝庭拨款三十万两，作为开埠资金。在《会议开埠章程》第二十一条中，又明确了“税务司承建洋关经费共计四万两正……计造洋关公事房、税务司公馆、理船厅公馆、验货人及扦子手住所、洋关验货码头及验货座船等……”光绪二十六年（１９００年）六月初六日，海关税务司借口原定“税务司公馆与帮办公馆地址离大关地方相距太远，”而照会岳州关监督颜钟骥，改将海关帮办公馆建大关附近东南山上，并于当日破土动工。光绪二十七年（１９０１年）三座关房及其依附建筑完工，“虽其规模不逮申江，幸喜座落高阜，滨临大江，进出口船了如指掌，诚一绝妙码头也。”关房分上、中、下三馆，上为帮办公馆，中为办公地点，下为税务司公馆。
其三：海关税务司由外人担任的原因。自鸦片战争之后，继之以三次政治奴役性贷款，清政府财政已到了崩溃的边缘，无力还贷的清政府只好以海关作为抵押，总税务司一职也就只好由外人担任了。故在岳州开埠之初，总税务司赫德（英国人）一面承认岳州为“自行开埠”，且认为“查自开口岸，准洋商在彼贸易，与约开之通商口岸原有不同之处，自主之权大半仍在。”一面却又站在其侵略者立场上提出“然所派办公人员应依随通商口岸之办法施行，”并“查岳州一处，现经派委税务司马士前往商办一切。”光绪二十五年九月，马士冠三品顶戴三等第二宝星商办岳州开埠事宜江汉关税务司官衔来到岳州，绘制地图，了解情况。城陵矶开关后，翌年四月，马士回汉口，总税务司委派英国人原二等帮办克乐思署理岳州关税务司，另委派柯富尔（英国人）担任岳州关商务署长。海关下设内、外两班和理船厅，要职大多为外人担任。岳州口岸有自开之名而无自开之实了。
１９２７年４月１０日，岳阳县总工会领导城陵矶海关工人和全镇市民，在农民协会的配合下，一举收回了岳州（城陵矶）海关。海关最后一任税务司阿克乐（德国人）交出了海关印章，写出移交书，将岳州（城陵矶）海关（包括巡江司、巡捕衙门）交还给了岳阳人民，税款、文档、帐薄及海关人事、经理、房产等，委托帮办乔汝庸负责交点。４ 月２０日，财政部电令乔汝庸为岳州关税务司，这才结束了岳州海关一直由外人把持的历史。
２０００年７月５日
|
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 李望生发表于：2007-11-1 21:55:31 |
| 回峰波：确实还有一点地方文史方面的东西，可惜都没有电子版，一时无法发上来，还请原谅。 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 初中生发表于：2007-11-1 19:45:59 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 李峰波发表于：2007-11-1 17:20:58 |
先生肯定还有好多压箱底的好东东没拿出来，我们期待！
拜读。 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 李望生发表于：2007-11-1 16:37:20 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 岳无墨发表于：2007-11-1 16:29:03 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 凭栏酌月发表于：2007-11-1 16:25:57 |
感谢李老师的赐稿！
有作家、大师们支持，本版会弄好的！
原谅我来迟了！ |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 方若欣发表于：2007-11-1 10:00:32 |
| 解读岳州历史、近代史，让岳阳人们知道岳州的典故由来，这是史学家、作家、艺术家们的一份社会责任。只可惜这些见证中国近代资本主义萌芽时期的物体都巳灰飞烟灭了。 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 江南一叶发表于：2007-11-1 9:23:22 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 田间女子发表于：2007-11-1 9:22:24 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
读来感觉不过瘾！
这是我在网上读到的最好的文章之一！
特别喜爱关于我们城市的、厚重的、独特的资料性、知识性文章，特别不喜欢哼哼呤呤！
再来一点吧！我请您喝茶了！ |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 空灵苍竹发表于：2007-10-31 21:47:57 |
这阵子大师们争相上场，岳博真的是风生水起了啊！尤其是岳阳历史这块，一下子就让我平添了不少的见识了！
~~拜读！！问候博主！！ |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 梁军发表于：2007-10-31 21:46:44 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 香魂发表于：2007-10-31 21:38:13 |
|
| Re:岳洲关不是“洋关” |
| 李望生发表于：2007-10-31 20:54:27 |
|
数据载入中...... |
