在网上，我看到更多的人在声讨那些领导，认为特权意识、领导至上是这起集体被迫让座的“罪魁祸首”，但在我看来，为领导让座的特权意识不过是一个起因而已，问题的根结是双方没有契约精神。契约精神就是平等的精神，这也是整个私法的精神。虽然民法通则确定了平等、自愿、等价有偿、诚实信用、公序良俗等基本原则，标志着我们确立了私法精神，但这还远远不够。这需要私法所约束的主体必须要有平等意识，而不是破坏契约，甚至认为“为领导让座”是理所当然，是“特殊情况”。

事实上，不论是领导至上，还是别的至上，都是对于契约精神的践踏。有学者甚至认为，契约精神和宪政是当今法治社会的两大主题。目前我国正在进行从“身份”到“契约”的转变，在建立市民社会过程中，我们应该强调契约精神。

正如律师所言，火车上每个位置都是特定的，提供的服务对每个人不一样，所以毕业生们买到这个票，就相当于跟列车成立一种合同关系。的确，乘客和火车之间已经拥有了一份契约，这份契约非特殊情况不得改变，秉持领导至上的列车员没有资格让这些学生集体让座。但令人遗憾的是，列车员仍旧要求他们集体让座，而更令人遗憾的是，这些大学生竟然也乖乖让座。不管是列车员，还是这些让座大学生，都没有对契约精神足够尊重。

我们可以批评那些领导的特权意识，批评列车员的领导至上心理，但我们更应该看到事情的本质，即践踏契约精神。就是因为没有契约精神，才有各种各样违背契约的现象发生。在一个契约社会，没有契约精神才是危险的。当对方破坏契约时，另一方最好的做法就是保护契约。因此，这些大学生理应拒绝让座，而我们对集体被迫为领导让座的批评也不能仅局限于领导特权，我们不仅要做领导特权的声讨者，更要做契约精神的捍卫者。（王攀）